Opinió a la Directa

"Pensem doncs existim" és una secció de La Directa on cada setmana un redactor o membre d'alguna corresponsalia aporta el seu petit (2200 caràcters) granet de sorra en el terreny de la opinió al setmanari. Aquesta setmana em toca a mi hi he aprofitat per tornar a parlar del tema de la setmana, Iugoslàvia. Aquí ho teniu:


Quan l’independentisme pateix miopia

L’arrest de Radovan Karadjic és el darrer dels episodis d’una ficció imperialista narrada amb, des de i per a la mentida. Primer ens van fer creure que els feixistes croats de Tudjman i els extremistes mercenaris musulmans de Izetbegovic eren els bons de la pel·lícula. Els serbis, que convivien en seu propi país, Iugoslàvia, amb múltiples nacionalitats (serbocroats musulmans, croats a seques, gitanos o famílies mixtes) ens els van pintar com un dimoni que havia patit una deriva ultranacionalista en quatre dies. El guió per l’esquarteració de l’últim reducte socialista d’Europa, Iugoslàvia, reàcia a malvendre les empreses públiques a les multinacionals estrangeres, principalment alemanyes, reàcia a la OTAN, sumament més respectuosa amb les minories lingüístiques que qualsevol estat burgès d’Europa avui en dia, estava escrit.

Per justificar les independències que han desembocat en règims mafiosos, traficants i capitalistes com el de la recent autoanomenada nació kosovar per partidaris ultradretans de “la Gran Albània ètnicament pura” com Thaci, han utilitzat el de sempre, el mateix que a l’Iraq: la mentida. I és que l’independentisme no pot recolzar-les en totes les circumstàncies, i més quan respon a l’estratègia econòmica imperialista genocida. Mentien quan parlaven de genocidi a Srebrenica (fins i tot la Haya de dubtosa imparcialitat n’ha negat l’existència), un poble on suposadament es varen matar 8000 civils indefensos malgrat només haver-se trobat uns 1000 cadàvers la majoria dels quals de combatents musulmans finançats pels serveis secrets alemanys per desastabilitzar la regió i construïr el corredor energètic que Iugoslàvia es negava a construïr.

Mentien quan ens parlaven dels drets històrics de territoris com Bòsnia, que mai a la història havia estat una nació sino un territori ocupat per serbis, generalment ortodoxos, croats (catòlics) y musulmans d’orígen serbi o croata que convivien pacíficament fins que el 1991 el canceller Kohl va començar el què ni l’emperador Guillem ni Hitler havien aconseguit: annexionar-se una zona dividint-la per conquerir mercats i rutes estratègiques. Ningú es pregunta perquè la base militar ianqui més gran del món està a Kosovo?

I jo mentiria si no digués que els catalans que defenseu Kosovo, i els que defensaveu Bòsnia i Croàcia, no sou patriotes, sou idiotes. O voluntàriament de dretes.

Bocí III: Vazili i la Pupil·la, Caue Canem

Ei, com vaig avançar, avui el Vazili ha penjat la seva maquetorra "Fase REM" al seu myspace. Us avanço el tema en el qual col·laboro a la veu i fent el freek.

Amb el títol Caue Canem (Vigila amb el gos), una tornada en llatí i una combinació força partida i fet en un parell de dies breus al zulo del Vazili, ja hem arribat. Ja direu què us sembla. Amunt Patxi, m'encanta com ho fas, ja ho saps! I recordeu: www.myspace.com/patxivz

És hora de polemitzar amb la veritat

La Directa ha pixat fora de test publicant un reportatge fotogràfic sobre Srebrenica. La tesi oficial sobre el genocidi (hauria de dir la tesi imperialista) que, per cert, fins i tot la Haya ha desmentit que fos responsabilitat de l'estat iugoslau (veure aquí) se l'ha empassat l'esquerra europea amb grans dosis d'imbecilitat i ignorància. Ja vaig donar alguns arguments recentment quan la il·legal independència de facto de Kosovo i els seus orígens (aquí) i ara, més donada la detenció del difamat Radovan Karadjic, no puc fer més que convidar-vos a que llegiu la veritable història dels fets de Srebrenica, de la qual destaco aquest fragment, on podeu veure la llista de fomacions militars bosnianes i/o musulmanes que ocupaven Srebrenica (no civils, per tant) quan s'efectuà el suposat genocidi (per cert, dels 8000 suposats morts només se n'han trobat 1000 cadàvers. Curiós...) :

"US/NATO propaganda claimed that Srebrenica was made up of unarmed, Bosnian Muslim civilians. The ICTY indictment of Naser Oric for war crimes, however, lists the following military formations in the Srebrenica area: Company Srebrenica from Independent Battalion Srebrenica, Brigade Potocari, Brigade Suceska, Brigade “3 Maj” Kragljivoda, Independent Battalion Osmace, Company Pusmulici of the Srebrenica Independent Battalion, Independent Battalion Skenderovici, 114th East Bosnian Brigade, Independent Battalion Voljavica, Independent Battalion Biljeg, 1st Cerani Detachment, Company Kazani from Independent Battalion Srebrenica, Independent Battalion “5 Juli” Tokoljaci, 6th Detachment Kamenica, and Company Stari Grad. The Bosnian Muslims were organized in military formations and were equipped with AK-47 assault rifles, machine guns, grenades, grenade launchers, mortars, artillery, anti-tank missiles, and even tanks. Helicopters were used to transport arms and personnel from Tuzla."

I qui en vulgui més, un article d'aquests digeribles de Michel Collon:

Las mentiras de la guerra de Yugoslavia

¿Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovena y croata?

NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas "antes" de la guerra. ¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en miniestados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: "Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el emperador Guillermo ni Hitler". Editar

¿Voluntad alemana? ¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil?

SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las "independencias" de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean con esta postura. Según el londinense "The Observer": "El primer ministro británico Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra." En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante "reconocimiento" provocaría una guerra civil. ¿ Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945. Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país "demasiado a la izquierda". Editar

¿EEUU pasivo? ¿Permaneció Estados Unidos "pasivo y desinteresado" en esta guerra?

NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: "Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia." ¿Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: "No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno". De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de Bosnia. ¿Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación. Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente. Editar

Banco Mundial & FMI . ¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país?

SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda a George Bush padre. El objetivo de "la ayuda" será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente. Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior. Como muchas otras. La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales... El 4 de agosto de 1996, el "Washington Post" exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): "Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección." Editar

"Nuestros amigos". ¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman y Izetbegovic, "nuestros amigos"?

SÍ. Los dirigentes hipernacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas antiracistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido ponernos en guardia: Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: "Estoy contento de que mi mujer no sea ni judía ni serbia." Se apresuró a cambiar los nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución para comenzar la expulsión de los serbios. En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a publicar su "Declaración islámica": "No existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas." Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas, especialmente a Al Qaeda. Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible. Editar

Historia y geografía. Ocultaron los media los datos esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia?

SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores invadiendo "Bosnia desde el exterior". En realidad, en Bosnia habitaban desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43 %), serbios (31 %), y croatas (17 %). Sin olvidar un 7 % de "yugoslavos" nacidos de matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban dispersos por todas las regiones. No se podía dividir Bosnia sin una guerra civil. De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir los territorios "de los otros", sino por conservar sus tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta guerra civil fue provocada por las grandes potencias Editar

¿"Buenos" y "malos"? ¿Era correcto el esquema "serbios agresores, croatas y musulmanes víctimas"?

NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de la o¬nU en Bosnia hasta enero del 94, estaba en una posición privilegiada para declarar: "La desinformación es total (...) La televisión necesita un chivo expiatorio. De momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la ex Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo antiserbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo: "Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores estadounidenses no entenderán nada." No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos —croata, musulmán y serbio—, las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó la región... musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU. Silenciar los crímenes de "nuestros amigos", pero demonizar a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de "relaciones públicas", Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton, que inventó las mentiras mediáticas de las incubadoras "robadas" por los iraquíes. Editar

¿"Limpieza étnica"? ¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica?

NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del "dictador" Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viviendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes... En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo "multinacional". Por el contrario, todos los estados protegidos por la OTAN —Croacia, Bosnia y Kosovo— han practicado una limpieza étnica prácticamente total. Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer realizó muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se ha inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio. Editar

Srebrenica. ¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica?

NO. Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica —imprescindible para la reconciliación— con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado del término "genocidio", la ocultación del hecho de que una parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas "víctimas" fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras, que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente. Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la o¬nU en el lugar, acusa: "Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad" (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154). El deseo de venganza no justifica los crímenes cometidos después. Pero, ¿por qué ocultar sistemáticamente los crímenes de "nuestros amigos"? Tercera cuestión. Como otros "enclaves" llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la o¬nU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos manifiesta: "Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica, ya que querían que cayera la ciudad. El "querían" era Izetbegovic." Y, ¿por qué? Sería interesante retomar un curioso informe de la o¬nU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: "Izetbegovic sabía que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic)." ¡Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la o¬nU, 28-29 de noviembre). El general Morillon nos muestra también que "Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuara a quienes lo pedían, y eran muchos." Su conclusión: "Mladic cayó en una trampa en Srebrenica." Editar

Primeras víctimas. ¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios?

NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico "Slovenske Novice". Igualmente "se estableció desde el principio" que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya). Editar

¿Campos de concentración? ¿Era falso el célebre anuncio de los "campos de concentración"?

SÍ. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los "prisioneros" detenidos, parecía, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz y la acusación "exterminios masivos". Para recalcar el mensaje: "Serbios nazis". Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de "relaciones públicas" Ruder Finn. Pero todo era falso en esta imagen, sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo de TV local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y los "prisioneros" estaban en el "lado adecuado" de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y "salvos". Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por qué se nos han ocultado los informes de la o¬nU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán. Editar

Sarajevo. ¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo?

NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se vio conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales. Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la o¬nU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del "Nouvel Observateur", Jean Daniel, admitó: "Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales "muy responsables", cuya confianza no traicionaré (...) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin dudar ..." ("Nouvel Observateur", 21 de agosto de 1995). ¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una "masacre" que conmocionara a la opinión pública. La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovic. Éste quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desvío de la ayuda internacional. 2. Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello. 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí estaban luchando las fuerzas croatas y musulmanas ("nuestros amigos"), que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los serbios. Editar

La mayor "limpieza". ¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata?

SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a abandonar esta región, que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85 % de las casas abandonadas. Clinton juzga la ofensiva "útil". Su ministro de Asuntos Exteriores también: "La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica, que puede sernos favorable." Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación "democrática" de este ejército. Editar

Bombas de uranio. ¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en Bosnia?

SÍ. En el coloquio internacional "Uranio, las víctimas hablan", organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de "cánceres múltiples" atípicos y fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de Estados Unidos. Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres. Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos —pero también a Francia y a Reino Unido— desembarazarse de desechos tóxicos de sus centrales nucleares. Los residuos contaminan seriamente el suelo y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen, las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la eternidad. Editar

¿La única "guerra buena"? La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la "única guerra buena" de Estados Unidos?

NO. Estados Unidos ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial. Estados Unidos jamás ha hecho ninguna guerra humanitaria. Este país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. Estados Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes. Y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba, y un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de supermillonarios. Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión. Para terminar, un llamamiento. No les vamos a dar una "nota" para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista. Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el adoctrinamiento de la opinión pública. Las respuestas que avanzamos aquí son el resultado de largas investigaciones, que nos han tomado mucho tiempo y la necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. Nuestro deseo era únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable. ¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras mediáticas de cada conflicto: "¡Nunca más!" Es necesario tratar constantemente de comprender los verdaderos retos económicos y estratégicos en juego de cada guerra. Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos "test media". Para reforzar este trabajo de test media, pueden ayudarnos contactando con nosotros. Porque jamás nos acostumbraremos al horror y al cinismo. Michel Collon

Agenda

Bé. Pot ser un dia d'intercanvi enriquidor. A més, jo personalment no he estat encara al CPO El Taller i estarà bé veure qui (i com) ronda per allà. Per cert, ja teniu la maqueta II del Nota? No? pfffff....

Ah!: feu-hi una lectura.

Fins ara!

La immobiliària del dia assolellat

"In circles" és el primer tema de softcore o popcore o... (quina angúnia els qualificatius estilístics aquests als que ens han acostumat) que vaig escoltar. Tenia 15 anys i un col·lega de la penya de COU amb qui ens feiem, el Borràs, que tenia força a veure amb OpcióK95, em va passar el aquest disc, Diary (1994).

Aviat va fer furor entre la nostra crew de melòmans. La banda és Sunny Day Real State, una banda amb una història força apassionant que us convido a llegir a la vikipèdia. Després d'atomitzar-se i recomposar-se vàries vegades, potser el més destacable ara que ja no existeixen és el projecte del vocalista i guitarra de SDRS, Jeremy Enigk, The fire theft, tot i que ha perdut una mica de punch i ell, una mica la xaveta (mogudes religioses...).

Bonics i boniques, disculpeu la falta de constància en la públicació al bloc, però ara a l'estiu he de dedicar més temps a la producció de noves instrumentals, a noves lletres i a desenllaçar el relat. Quan estiguem currant més face to face amb el Rodrigo, potser serà interessant explicar com ens va la confecció del segon LP per aquí, no? Com un "Diariodeabordo"... Abraçades!

Vídeo del concert a Mataró

Sembla que els companys de la Sala Clap ja han penjat material del concert de dijous passat amb la Keny Arkana. Són temes del segon tram del bolo (dels quatre en el què nosaltres dividim el directe) i força tranquils. No es percep la liada parda del final del concert encara que s'intueix el gaudi col·lectiu. Ja ho sabeu, però la col·laboració que ens acompanya al primer tema del vídeo és el Patxi Vazili. Al final, amb nervis o sense, ho vas fer de pm, bonic!

Com que un col·lega, el Beto (el mateix, de fet, que va dirigir el clip de "Dos és un") va venir a gravar i disposarem també del material enregistrat per la Sala amb tres càmeres més, segur que el company ens deleitarà amb un nou clip per AtV. Quan estigui també el penjaré per aquí, evidentment.

En uns dies també penjaré per aquí una entrevista a la Keny feta el mateix dia del concert. Fins ara!

Un dia preciós...

Ahir vam tocar amb la Keny. I va ser brutal des de la tarda fins la matinada. Per moltes raons:

Perquè a les proves de so ja l'estaven liant parda i el tècnic de so no sabia com fer-s'ho per gestionar amb una mica d'ordre la situació, perquè només entrar al camerino nostra, ja ens van dir "no, no, puerta abierta, aquí todos amigos...", perquè vam poder xerrar una estona amb ells i amb ella, perquè estava bona part de l'esquerra anticapitalista organitzada del país a la sala, perquè nosaltres ens vam sortir, perquè ella va flipar amb AtV i amb la resposta de gent malgrat ja està advertida per nosaltres del perfil de crew que vindria al bolo, perquè van fer bisos improvitzats, acústics, senzills i genials, perquè amb persones com les que estavem ahir a la sala i especialment amb la keny un encara reforça més l'esperança en el canvi possible, perquè estaven contentíssims després del bolo i vam poder compartir abraçades i crits de respecte i admiració, perquè la vam mantejar, perquè el segurata que va fer baixar de males maneres els companys de Terrassa amb la pancarta pel Franki es va haver d'atxantar quan l'agafavem nosaltres, perquè hi havia Terrassa, Girona, Sabadell, Sants, Sant Andreu, Manresa, Sant Cugat, Gràcia, la Trini, Mataró, Capellades, Córsega, Masnou, Cornellà, Hospitalet, Olesa... i paro perquè em faig pesat...

I només vull afegir,

Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais... atacar naves en llamas más allá de Orión, he visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta Tannhäuser.

Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia.

Es hora de morir.

— Roy Batty (Blade Runer, 1982)

Doncs això, que ja si un trist atzar m'atura i caic a terra, ja puc morir tranquil. I això és molt! je.
Abraçades i amor per tothom.

pd: el vídeo que adjunto és d'un bolo amb el mateix repertori i posada en escena que el d'ahir. encara no tenim les imatges del d'ahir...

ubi sunt

Bobby Seale, com Huey P. Newton, va ser un dels fundadors del Black Panther Party for Self-Defense. Vaig tenir la primera aproximació a aquest moviment revolucionari del nacionalisme negre gràcies a un monogràfic per la revista Ordint la Trama, i des de llavors no ha deixat d'entusiasmar-me. No volia aquí, però, penetrar en la gestació, la consolidació, el full de ruta, els principis, la contrainsurgència (COINTELPRO...), ni en un llarg etcètera de peculiaritats que fan d'aquest partit i de la seva implantació massiva i posterior aniquil·lació dels EUA un referent exemplificador i una font inasgostable de pràctiques de les quals aprendre.

Només vull que us centreu en les formes. Ubi sunt aquests oradors ara? La gestualitat, l'expressivitat tan pròpia de les arrels africanes... Especialment a partir del minut 5. I la última part de l'speech, com es va encenent, amunt, amunt, fins que canvia la cadència de les paraules i amb un to com més proper i còmplice llança el final:

"ah, ah, we got to stop it brothers. Let's get toghether and unified."

Els que no enteneu molt bé l'anglès o no voleu destinar temps en veure tot el vídeo (és llarg i és bàsicament al final quan es va encenent) aquí teniu un video més curt del mateix bobby també amb un genial speech.

Sabeu què penso? És aquesta punyetera moral postmoderna de la majoria dels pretesos revolucionaris contemporanis. Els líders no són cool. El poder, encara que sigui de persuassió i de discurs, corromp. Les idees bones són sempre col·lectives. I una merda.

Supernoves de testosterona

Ve essent un clàssic. Any rere any, en alguna de les Festes Majors (ja siguin Alternatives o amb presència d'algun/s col·lectiu/s anticapitalista/es o de l'Esquerra Independentista) militants de fora del poble on es cel·lebren les festes es dediquen a rebentar (físicament o figurada) les parades de les JERC o D'ERC, quan no alguna altra. Fa poc ha tornat a passar i de mans d'algun amic que estimo.

No malgastaré temps ni espai en dir el què penso de l'estratègia i el discurs dels partits democràtics del nostre país. Ja ho sabeu. Ara bé, em fa molta pena, i fins i tot ja darrerament ràbia, que la gent tingui actituts tan infantils. I no és per aquest últim cas en concret.

1. No ho fan al seu poble. Allà, evidentment, les contradiccions són molt més difícils de gestionar perquè la gent es coneix més. Allà, evidentment, saben que potser un xaval de les JERC, com va passar a Sabadell amb bona part de la gent que ara forma part del Casal Independentista Can Capablanca i s'enquadren en organitzacions de l'EI, pot acabar adonant-se de les contradiccions de ser veritablement d'esquerres i formar part d'un partit com ERC.

2. No ho fan amb discurs, amb llum de dia, quan el combat discursiu és més eficaç. No pretenen convèncer a ningú ni respecten les decisions dels col·lectius afins del poble en qüestió. Si se'ls para els peus, acusen als agosarats de botiflers, amb els ulls fora de les seves òrbites. Escupen improperis sexistes, si és necessari, perquè sembla que la correcció i la coherència no entén de nits, ni d'alcohol ni d'altres substàncies esclavitzadores.

3. Els mola ser pretesament radicals, és igual que siguin ineficaços. És igual que els empurin judicialment per una acció no planificada, espontània i sense cap repercussió positiva. Potser hi ha qui fins i tot qui lliga més amb aquestes actituts, la qual cosa, per altra banda, no acabo d'entendre gaire.

Tots tenim actituts equivocades ens certs moments d'eufòria, i la barreja de diversió i ràbia a vegades juga males passades. Jo n'he tingut. Però hi ha qui dels errors en fa un hàbit.

Recordo les segones barraques a Sabadell, fot 8 anys, quan un grupet d'amigues meves (ara els he perdut el rastre una mica) que en aquells moments militaven a la Plataforma per la Unitat d'Acció com nosaltres i vivien a Vallcarca van intentar agredir a la gent que estava a la parada de les JERC d'aquella època. A la nostra ciutat. Gent de fora. Nosaltres feia dies que estavem passant-nos pel local d'ERC a intentar convèncer aquella gent, que com nosaltres no eren més que quitxalla, que el nostre projecte tenia més sentit i era més coherent amb la seva manera de veure els problemes i el país. Em vaig enganxar amb les paies, situació, per cert, prou complicada perquè jo estava enrotllat amb una d'elles. Que allà no pintaven res i que allò no anava amb elles.

Al cap d'un parell d'anyets tots aquells xavals van fundar el Casal Can Capablanca.

Cap relació causa-efecte, però sí la demostració fefaent que la violència és un instrument vàlid , però mal utilitzada pot ser nefasta pels nostres interessos. Més, malauradament, en una societat tan mal educada en la cultura del patiment i el dolor, on una pintada ja és venguda com una acció d'extrema violència.

I ja està. Que ningú es prengui aquesta crítica com una cosa molt personal, sinó com una invitació a deixar de fer l'imbècil i a ser tan seriosos com sovint demostrem ser.

At versaris i la vanguardia

Déu ni do amb la ressenya de l'EP "la vida són dos dies" a la vanguardia. Pel què sembla el periodista, l'inefable Cristian Reino (si no recordo malament, així es va presentar quan em va afusellar a preguntes) ha mostrat la cançó tan a directius de TMB com als Gossos de Quadra, a veure si així algú venia a bé empurar-nos. De fet, ja sabem que ho poden fer solets, però... El periodista comenta:

A pesar de que hay alusiones personales, desde TMB prefieren "no darle cancha al asunto".

Més endavant:

Por parte de los Mossos el mutismo es también total, y ni siquiera los insultos (cabrones) que se les lanzan en la canción les hace variar el discurso. "Es una canción más", señalan fuentes de la policía autonómica. Por si acaso, han remitido el tema a su asesoría jurídica.